58亿储能大单，在央企体内转了一圈

0.653元/Wh——今年9月，两小时储能系统的中标均价，已经低到让许多厂商「卖一瓦亏一瓦」。就在这个节骨眼上，国家电投做了一个耐人寻味的动作：10月16日，集团体系内落地两份框架协议，把储能系统的买方、卖方和电芯供应渠道，全部装进了同一个体系。三年上限57.92亿元的大单，公开市场上没有民企的位置。

这不只是一笔关联交易，更像中国储能行业从「规模内卷」转向「体系重构」的一枚信号弹。

⚖️ 同一笔生意，买家和卖家共享一个姓氏

10月16日的两份协议，值得逐字读。第一份，国家电投控股的上市公司中国电力，与国家电投签署《储能系统服务框架协议》——国家电投是采购方，中国电力是服务提供方。第二份，中国电力附属平台新源智储签署《电芯采购框架协议》，向国宁科技采购储能电芯，而国宁科技正是国家电投与宁德时代的合资公司。两份协议有效期均至2028年底，三年合计上限57.92亿元。这两份关联交易均已按港交所上市规则公告披露，程序上履行了独立董事审议与信息披露义务。

把交易结构画出来，闭环一目了然：

资金从集团出发，经过上市公司平台、集成商、合资电芯厂，在体系内转一圈又回到体系内。表面上看，这只是常见的央企关联交易，程序上完全合规；但结构上，采购方同时是电芯供应方的股东，系统服务的买卖双方共享同一个实际控制人。

对央企而言，这样的安排有一个朴素的好处：责任链条清晰。系统谁集成、电芯谁供应、出了问题找谁，都在一张组织架构图上。当外部市场的报价已经无法传递质量信号时，把交易拉回体系内，是风险最小的自保动作。

这不是扩张，是防御。央企用组织信任替代市场信任，恰恰说明后者已经出了问题。

📉 价格跌去80%之后，报价本身失去了信息量

当所有人都在降价，价格就不再说话。

先看数据。根据中关村储能产业技术联盟的统计，近三年储能系统价格跌去80%，招标价一天比一天低。今年9月，两小时储能系统中标均价0.653元/Wh，环比再降4.1%；四小时系统同样延续下行。产能端更夸张——工信部披露，2026年上半年储能电池产量超过420GWh，同比增长110%。

再还原一下场景。一场储能招标开标，几十家投标方，报价差距抹到几分钱以内，评标几乎只剩价格一个维度。据多位接近央企招标的人士说法，采购方最怕的不是报价低，而是低价中标之后偷换电芯、降配缩水——行业里这类「到货即变脸」的担忧流传已久，相关报道的原文小标题干脆就叫《央企担心供应商私下换设备配置》。

⚠️ 劣币驱逐良币的机制正在启动：当0.65元/Wh的价格已经低于部分厂商的完全成本，唯一能赢的方式就是继续压成本，而压成本的尽头是降质量。价格信号失真之后，市场机制开始反噬自己。

把当前主要玩家放进竞争格局里看，位置差异一目了然：

这张象限图的定位有事实可循：央企体系内闭环之所以占据高商业价值区，是因为国家电投这类买家手握长协订单和优质场址，57.92亿元框架协议本身就是话语权的体现；CO2长时储能与液流电池落在高技术门槛一侧，前者有Energy Dome已在欧美商业化的CO2 Battery项目背书，后者已有百兆瓦级项目在大连等地的电网侧投运，技术壁垒高但商业模式仍在验证期；锂电系统集成技术门槛低、参与者以百计，是价格战的主战场；尾部电芯厂商则在前有头部产能过剩、后有技术路线迭代的夹缝中，商业价值持续下探。

所谓「失真」，经济学上的含义是价格不再携带质量与成本信息。当价格无法帮买方做判断，交易就会退出公开市场，转向关系与体系内部。

价格战打到失真，交易就会退出公开市场。央企的闭环采购，是市场失灵的果，不是因。

🔒 关起门来买，央企到底在防什么

闭环不是创新，是防御工事。

第一层防的是质量责任。储能电站按长生命周期测算收益，电芯衰减速度直接决定项目收益。从公开披露的交易安排看，国家电投把电芯采购锚定在国宁科技——自己与宁德时代的合资平台上，等于把头部电芯产能「锁」进了自己的供应链保险箱。

第二层防的是交付风险。低价中标模式下，集成商靠压榨上游求生，交付延期、容量缩水、售后缺位，最终买单的是电站业主。体系内交易至少把风险从「外部不可控」变成「内部可追责」，出了问题可以在集团层面协调解决。

第三层，是对民企生态的实际挤压。三年57.92亿元的盘子，放在公开招标市场上，足够一家中型系统集成商维持多年运转。据行业里的说法，这一轮储能大储招标，央企已经不再指望从市场上「捡到便宜」——这比任何政策文件都更能说明民企的处境。头部电芯厂尚可借合资入局，而大量二线电芯厂和独立集成商，连入场的门票都没有。

但硬币有另一面。关联交易天然面对定价公允性的拷问：体系内的0.65元也好、0.70元也罢，缺乏充分竞价参照，账面合规不等于市场有效。如果更多央企效仿，储能采购会从「公开招标市场」退化为「体系内市场」，价格发现功能消失，剩下的公开市场池子越来越小、价格越来越卷，反而加速民企出清。

短期看，这是央企在失真市场里的理性自保；长期看，若成为常态，受损的是整个市场的定价机制。

🏭 装机涨了50倍，利润没有跟上

规模是最容易堆出来的东西，也是最先贬值的资产。

先看这份成绩单。截至2026年6月底，中国新型储能累计装机超过1.53亿千瓦，较「十四五」初期增长50倍；同期储能电池产量超过420GWh，同比增长110%。需求端是史诗级的，供给侧却是残酷的——同样的需求增速，喂养出了更快的产能增速，于是装机翻着倍涨，价格腰斩再腰斩。

在福建宁德开幕的2026世界储能大会上，工信部副部长熊继军把话说得很直白：统筹发展与安全，强化技术创新，坚持需求牵引，坚决防范「内卷式」竞争，推动行业从规模扩张向创新引领转变。监管层把「内卷」写进公开表态，等于官方确认：问题不在需求侧，在供给侧的组织方式。

把2026年的关键刻度排成一条线，行业转折点的轮廓已经清晰：

两个信号放在一起看：一头是最大买家开始用闭环采购绕开失真的市场价格，一头是监管用「防内卷」给行业定调。上下游同时行动，指向同一个方向——以价格为核心的这一轮出清已接近尾声，下一轮竞争的变量是技术差异和体系信任，而不是又一个0.01元的报价降幅。

政策喊话未必立刻改变格局，但当最大买家开始「内部消化」，价格战其实已经失去了最重要的客群。

🌈 锂电卷不动的地方，才是新技术的入场券

红海越红，岸上的机会越亮。

就在锂电储能把价格打到0.65元/Wh的同时，一条非锂路线悄悄并网：Exa Energy的100MW/1GWh二氧化碳储能系统在中国接入电网，吉瓦时级的CO2储能项目正式落地。而这条路线的原创者是意大利的Energy Dome，其CO2 Battery技术此前已在撒丁岛并网运行首个商业化示范项目，并凭借这一路线获得包括谷歌在内的长期采购协议支持。两家公司技术方案的相似度，正成为全球行业讨论的焦点——Energy Dome方面的表态相当明确：已经知悉相关项目情况，正在采取适当行动，捍卫其知识产权。

需要说明的是，截至发稿，Energy Dome尚未公布其维权的具体形式与对象，Exa Energy方面也未就技术来源公开回应。争议走向——是专利诉讼、商务谈判，还是不了了之——仍有待观察，但围绕「吉瓦时级项目是否构成侵权证据」的讨论，本身已经说明非锂路线的商业价值：没有人会为一条不值钱的技术路线打官司。

产业逻辑很清晰：当锂电把4小时以内的储能市场打成红海，非锂路线的价值恰恰在锂电卷不动的场景里——更长时长的储能需求、不同的衰减曲线、对锂价波动免疫的成本结构。内卷把锂电打成红海，反而给非锂路线腾出了示范项目和融资空间，这是内卷唯一的正面外溢。

🎯 而IP之争给所有中国储能企业提了醒：跟随式创新的窗口正在关闭。出海做大的前提，是把技术边界先算清楚——自研、授权、合作开发，每条路的成本和风险都不一样。技术路线多元化，不能建立在「先做出来再说」的侥幸之上，否则项目并网之日，可能就是争议开庭之时。

下一个周期属于「不一样」的玩家。无论是央企体系内闭环，还是CO2这样的非锂路线，共同点都是绕开了同质化价格战这条死路。

结语：下半场卷什么

一周之内，三件事同框：央企把58亿大单关进体系，监管在宁德喊话防内卷，非锂路线并出吉瓦时级项目。它们不是三条孤立的新闻，而是同一场行业变形记的三个切面——价格这条旧纽带断了，产业正在寻找新的组织方式。

我的总结判断是：中国储能行业已经越过「拼产能、拼报价」的上半场，进入「拼体系、拼技术、拼长时价值」的下半场。闭环采购证明了体系信任可以替代价格信号，防内卷的官方表态宣告了规模崇拜的终结，而CO2储能的IP之争则提醒所有人——下半场的门票，要靠真正属于自己的技术去买。到2028年，这57.92亿元的闭环会交出一份可核查的答卷，届时它究竟是效率典范还是定价黑洞，将决定更多央企的选择；而公开市场能否重建，取决于「防内卷」何时从表态变成规则。留给打价格战的时间，不多了。