商场充电位地锁“突袭”刮坏电池 近2万维修费谁掏？法院明确

快科技9月3日消息，去商场充电车位充电，停车过程中被升起的地锁挂坏底盘，这个责任应该由谁来担？近期，平果市人民法院披露了这样一起典型案例。

据介绍，2025年11月12日，谈某驾驶自己的新能源轿车驶入平果某购物中心地下停车场充电。他选中的充电车位，地锁原本是平放于地面。然而就在他缓缓驶入时，左侧车轮恰好压过地锁，地锁毫无征兆地弹起。

谈某并未察觉异样，继续倒挡准备微调位置时，车辆出现明显卡顿，无法后退。谈某先后两次下车查看情况，均仅查看前轮，未能发现后轮处地锁已升起。

随后谈某再次上车强行倒车，车辆护板、电池与地锁发生严重刮碰，造成损坏。事后维修共花费19934元。因与充电桩运营方某能源公司和商场管理公司协商无果，谈某将二者一同起诉至平果法院。

庭审中，能源公司表示“委屈”：事发前监控显示，其他车辆均正常使用该车位，设备并无故障迹象。公司已在车位旁张贴了扫码降锁指引和客服电话，尽到了告知义务。

事发时地锁处于“休眠模式”（默认降落状态），无需扫码即可驶入。事故完全是因谈某碾压地锁后又强行驶出所致，应由其自行担责。

商场管理公司则辩称：充电桩及地锁均由能源公司自行安装维护，物业方无权操作，也无法监控其技术状况，日常巡检也只能查看外观是否完好，无法预判内部故障，不应承担责任。

平果法院经审理认为，本案争议焦点是事故责任如何划分。根据监控视频证据，法院认定事故的发生存在两个原因：

1.地锁确实出现故障。监控证据清楚显示，车辆碾压前地锁为下降状态，碾压后异常升起，这属于设备运行问题，充电桩运营方未能及时发现并维修，存在一定过错。

2.车主操作确有不当。谈某两次下车均未全面检查车况，在车辆明显卡顿的情况下未查明原因便强行倒车，扩大了损害后果，自身存在重大过错。

至于商场管理公司，法院认定其并非充电车位的经营管理者，对地锁无管理维护义务，且已尽到日常巡检责任，不承担责任。

综合考虑双方过错程度及原因力大小，法院依法确认谈某承担事故60%的民事责任，能源公司承担40%的民事责任。结合本案证据材料及实际情况，法院依法确认原告因案涉事故实际支出车辆维修费19934元，并依法酌定其因维修车辆产生的交通费为200元。

综上，平果法院依法判决被告能源公司赔偿原告车辆维修费7973.6元（19934元 x 40%）、交通费80元（200元×40%）。