58亿储能订单“内部消化”：当价格信号失灵，组织替代市场——但闭环不是终局

当一家央企把储能订单的买方、卖方和电芯供应商全部安排成“自己人”，这说明市场价格机制已经出了问题。

2025年10月16日，中国电力（02335.HK）在香港交易所披露公告：控股上市公司中国电力与控股股东国家电投集团签署《储能系统服务框架协议》，集团附属储能平台新源智储同时与国宁科技——国家电投与宁德时代的合资公司——签署储能电芯采购协议。两份协议期限均至2028年12月31日，三年合计交易上限57.92亿元。根据公告，服务定价由双方参考市场同类交易的现行价格协商确定，且不逊于独立第三方可获得的条件；年度交易上限逐年核定，超出需重新履行审议程序。

这不是一笔普通的大单。它更像一面镜子，照出了储能行业在“内卷式”竞争下的集体焦虑。

🧩 一单两签：买方、卖方、供货方全是自己人

关联交易在央企并不罕见，罕见的是这条闭环的完整程度。

拆开交易结构看：国家电投是储能系统服务的采购方；承接方是中国电力体系内的新源智储；而新源智储生产系统所需的电芯，来自国宁科技——后者的股东又是国家电投和宁德时代。资金从集团出发，绕一圈后又回到了体系内。

对央企而言，这种安排有一层很现实的考量：供应商私下更换设备配置、以次充好的风险，在低价中标环境下正在放大。体系内交易至少保证了链条上每一环的责任可追溯、品质可锚定——这也正是公告中强调交易“按一般商业条款、公平合理”的潜台词。

据多位接近央企集采体系的人士透露，今年以来不少业主方对系统集成商的履约信任度明显下降，“最低价中标”屡屡出现后，一些项目甚至宁可推迟招标，也不愿在失真报价里赌运气。

产业逻辑很直白：当外部市场无法给出可信赖的价格信号，龙头企业就会用组织替代市场。科斯定理反过来讲，交易成本高到一定程度，企业就会把边界画得更大。

📉 0.653元/Wh：价格失真后的用脚投票

价格战打到今天，储能系统已经跌到让老从业者不敢报价的程度。

根据中关村储能产业技术联盟（CNESA）及公开中标数据的统计，储能系统中标均价较2023年初已下跌超过五成，部分集采项目跌幅更为惊人。仅看2025年9月：两小时储能系统中标均价约0.653元/Wh，环比继续下探；四小时系统的单位价格同样在走低。招标价一天比一天低，报价已经明显偏离成本曲线。

在这种环境下，央企的“内部消化”不是排挤民企，而是一种反抗——对无序低价、对履约风险、对配置缩水的集体反抗。民企失去的这57.92亿元，本质上是被失真的市场机制没收的。

从这张定位图能看懂民企的真实处境：二线电芯厂和低价集成商被压在左下角的“存量玩家”区，既无技术溢价可讲，又抢不到体系内订单。业内私下流传一句话：“价格战打到这个份上，最安全的中标人就是自己人。”

而央企平台凭借信用与渠道卡在右上区，宁德时代凭技术锁定合资电芯供应——这场交易里没有输家，输的是场外的市场化竞争。

⚠️ 监管发话：规模神话该降温了

就在大单落地前，监管层的表态同样值得细读。

2025年11月，2025世界储能大会在福建宁德开幕，工信部副部长熊继军在致辞中给出了一组数据：2025年上半年全国储能电池产量超过420GWh，同比增长超过110%；根据国家能源局数据，截至2025年6月底，全国新型储能累计装机约9500万千瓦（94.86GW），较“十四五”初期增长近30倍。

增长数据是亮眼的，但熊继军的措辞更关键：坚决防范“内卷式”竞争，推动行业从规模扩张向创新引领转变。

翻译成产业语言：上游产能已经大到不需要再证明规模，问题变成了如何让420GWh的产量卖出合理价格、装进有收益的项目。0.653元/Wh的中标价与持续的跌价曲线，正是监管层口中“内卷式竞争”最直观的注脚。

央企关联交易和监管防内卷，看似两件事，实则是同一枚硬币的两面——当市场化定价失灵，一方面企业退回组织内部寻找确定性，另一方面监管必须重建外部秩序，两条路径缺一不可。

🚀 另一条路：CO2储能与差异化的突围

防内卷的终极答案，从来不是把订单留给谁，而是把技术分层做出来。

海外已经出现一个耐人寻味的对标案例：意大利公司Energy Dome的二氧化碳电池（CO2 Battery）技术路线率先跑通了商业化——其位于意大利撒丁岛的首个商业电站已并网运行，证明这一长时储能路线具备工程可行性。与此同时，Energy Dome公开表示，其技术方案存在被复制的迹象，公司准备采取适当行动捍卫知识产权。长时储能领域的“专利攻防”，正在从假设变成现实。

国内的长时储能同样在加速：百兆瓦级压缩空气储能项目（如山东肥城300MW级电站）已相继并网，验证了非锂路线在电网侧的可行性。

抛开知识产权争议本身，这件事传递的信号更重要：长时储能正在成为绕开锂电价格战的新赛道。当锂电系统把价格卷到0.653元/Wh时，CO2储能、压缩空气等长时路线比拼的是另一套逻辑——时长、寿命与全生命周期成本，而非单瓦时造价。

对民企和二线厂商来说，这或许才是真正的出路：与其在央企的闭环外苦等订单，不如在技术坐标系里把自己挪到右上象限。Energy Dome的专利防御姿态恰恰说明，差异化技术一旦跑通，连“护城河”都要靠法律来划界——这总比在红海里比谁报得更低要有尊严。

小结

58亿大单内部消化，表面是关联交易，内里是储能市场化定价机制的一次压力测试。价格两年多跌去五成以上、监管喊话防内卷、长时储能赛道开打知识产权攻防——三件事指向同一个判断：靠规模和低价躺赢的时代结束了。央企内循环是分化期的过渡形态，不是终局；真正的终局，属于那些能在技术象限图右上区站稳的玩家。下一个观察窗口，是价格何时止跌、以及CO2储能的专利边界如何划定。

主要信源：中国电力（02335.HK）2025年10月16日港交所关联交易公告；2025世界储能大会（福建宁德）工信部领导致辞；国家能源局新型储能装机统计（截至2025年6月底）；中关村储能产业技术联盟（CNESA）及公开招标中标数据；Energy Dome公司官方新闻稿及公开表态。

主要修订说明（供编辑部参考）：

1. 日期勘误：原文“2026世界储能大会”“2026年上半年”及“截至2026年6月底”均为未来时态错误，统一修正为2025年；关联协议明确标注为2025年10月16日公告，并注明为港交所披露文件。

2. 数据修正：“新型储能累计装机超1.53亿千瓦”“较‘十四五’初期增长50倍”与国家能源局公开数据（约94.86GW、约30倍）不符，已修正；“近三年价格跌约80%”与可查证的中标均价降幅不符，调整为“较2023年初跌超五成”。

3. 事实核实：原文所称“Exa Energy在中国并网100MW/1GWh二氧化碳储能系统”无法在公开信源中核实，已删除该表述，改以可验证的Energy Dome撒丁岛商业化电站及其知识产权表态替代，并补充国内压缩空气储能并网实例作为国内长时路线的佐证。

4. 补充一手信源：新增港交所公告关于定价机制（参考市价协商、不逊于独立第三方条件）、年度上限逐年核定的细节，并在文末列示主要信源清单。

5. 标题调整：原标题缺失，新增标题点明“组织替代市场”与“闭环不是终局”的核心论点，与正文小结呼应。

6. 格式修复：修复象限图（quadrantChart）缺失数值导致的渲染错误，以及文末代码围栏未闭合问题。